Прости, Иисус, я жил, Тебя не знал,rnЖил во грехе, без Бога и в проклятье,rnК Тебе пришёл, к Твоей груди припал,rnКак блудный сын в отцовские объятья.rnrnНе знал, что жизнь Ты за меня отдалrnИ спас меня от страшной, вечной муки,rnЧто рядом был со мною Ты всегда,rnПротягивал заботливые руки.rnrnТы за мои грехи пошёл на крест,rnИ там свершился Божий суд суровый,rnТы принял смерть и в третий день воскрес,rnЧтоб воскресить меня для жизни новой.rnrnИисус, Тебя я Господом назвал,rnИ жизнь свою Тебе я доверяю.rnЛюбовь ко мне Ты кровью доказал,rnПроклятье и грехи мои смывая.rnrnКак долго в сердце Ты ко мне стучал,rnНо я упорно шёл своей дорогой,rnИ наконец-то час и мой насталrnСмириться в покаянье перед Богом.rnrnСегодня сердце я Тебе открыл,rnВойди в него, пребудь всегда со мною.rnИисус, я верю: Ты меня простил,rnХвалы и славы Ты, Господь, достоин!rn Владимир Штонда
Прочитано 2393 раза. Голосов 9. Средняя оценка: 4.11
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".